>

论坛聚焦研讨刑事诉讼法修正草案,中国人民大

- 编辑:365bet体育足球 -

论坛聚焦研讨刑事诉讼法修正草案,中国人民大

图片 1

为了贯彻党中央全面从严治党、深化监察体制改革、深化司法体制改革的重大部署,2018年5月,全国人大常委会开启了新一轮刑事诉讼法的修正工作。为让我校师生全面了解此次刑事诉讼法修改的背景、内容,6月1日,皖西学院法学院特别邀请到上海市浦江人才、晨光学者,上海交通大学晨星学者、凯原法学院博士生导师林喜芬教授做客“政法周末大讲堂”第103期,分别以“2018年《刑事诉讼法》修正案(草案)的理解与评析”和“如何学好法律”为主题做专题报告。法学院师生和辅修法学(双学位)学生300多人到场聆听。法学院院长刘鑫教授主持报告并总结,法学院副院长潘樾与谈。

新华网北京5月28日电 近日,第二届“刑辩十人”论坛在北京德恒律师事务所举办,与会专家学者、律师、司法实务工作者等共同研讨了刑事诉讼法修正草案。

12月11日上午,应法学院邀请,中国人民大学法学院教授、博士生导师李奋飞在法学院模拟法庭作题为“刑事诉讼法修正案相关问题研究”的学术讲座。学院教师、研究生和本科生代表共300余人聆听了本次讲座。

图片 2

不久前闭幕的十三届全国人大常委会第二次会议对《中华人民共和国刑事诉讼法》进行了审议。草案共24条,包括完善与监察法的衔接机制,调整人民检察院侦查职权、建立刑事缺席审判制度、完善刑事案件认罪认罚从宽制度和增加速裁程序等内容。

李奋飞以我国刑事诉讼法修正案为切入点,详细分析了刑事诉讼法在司法实践中的应用问题。他主要从刑事诉讼法与监察法的衔接问题、犯罪人认罪认罚从宽制度以及缺席审判程序三个方面展开讲述。李奋飞从司法的独立性角度分析了监察机关与检察机关对职务犯罪的分离处置司法适用问题,从而得出以调查权取代侦查权的公诉模式“新样态”研究理论。刑事诉讼改革应拓展律师的辩护空间,将律师的辩护职能拓展到审前,凸显法律服务的交涉性。在职务犯罪中介入监察法的独立刑事调查职能,并实现与现行刑事诉讼的过渡衔接,把过去司法实践中“对席审判”变为现在的“参与审判”方式,以期更好保障刑事诉讼参与人的诉讼权利。

报告中,林喜芬首先介绍了我国刑事诉讼制度的发展历程。我国现行的刑事诉讼法是1979年制定的,它确立的当代中国刑事诉讼的基本结构一直影响着我国现在的刑事诉讼制度和此次刑诉法的修改,具有时代的烙印和中国特色,是我国法制建设的开创阶段。经过了十几年的司法实践,尤其是改革开放后我们国家随着社会、经济、政治方方面面的发展,法制的发展也在稳步推进,1996年我国刑诉法进行了第一次修改,并在诉讼理念上、结构上、具体制度上都做了大量的修正,比如提出将“人权保障与打击犯罪”兼顾,具体制度上也吸收了英美当事人主义中的对抗因素,还规定了侦查阶段律师可以介入等措施。1996年之后,伴随着国家的进一步发展,法制文明的要求也进一步发生着变化,尤其是依法治国方略的确定,因此在2012年,刑事诉讼法进行了再一次的修订,增加了保障人权的规定,改革和完善了辩护制度、证据制度、强制措施制度,扩大了简易程序的适用范围,增加了四种特别程序等,涉及到的面非常之广。

党的十八大以来,我国在深化国家监察体制改革、反腐败追逃追赃、深化司法体制改革等方面做出了一系列重大决策部署,取得了重大成果和进展。从刑事诉讼制度来看,应当及时调整跟进。

讲座结束后,李奋飞就师生提出的问题给予了耐心的解答,在场师生纷纷表示受益匪浅。

图片 3

日前,刑事诉讼法修正草案在中国人大网公布并征求社会公众意见。

(法学院 申汪洋/文 吕 品/图)

林喜芬指出,2018年刑诉法修正案(草案)也有其立法背景。一是与当前我国反腐败的刑事司法政策相适应;二是宪法的修订和监察法的施行,要求刑事诉讼法与之衔接;三是以审判为中心的诉讼改革制度的影响;四是速裁程序和认罪认罚从宽制度的试点改革,需要立法对其予以确认。因此《刑事诉讼法修正案》(草案)从严格意义上来说就是一种专题式、衔接式的修法,主要体现在以下几个方面:一是为了保障国家监察体制改革的顺利进行,需要完善监察法与刑事诉讼的衔接机制;二是为了加强境外追逃工作力度和手段,需要建立刑事缺席审判制度;三是总结认罪认罚从宽制度、速裁程序试点工作经验,需要将可复制可推广的行之有效的做法上升为法律规范,在全国范围内实行;四是与人民陪审法相衔接。林喜芬强调,虽然此次修正案的条文少,但是每一条的内容都十分的重要,需要结合其立法背景深刻理解。

为此,第二届“刑辩十人”论坛将目光聚焦到刑事诉讼法修正草案。

图片 4

论坛上,北京德恒律师事务所管理合伙人王兆峰作为本次论坛的轮值负责人致辞。在主题发言环节,“刑辩十人”围绕本次刑事诉讼法修正草案规定的相关内容,重点就监察法与刑事诉讼法的衔接、认罪认罚从宽和速裁程序、刑事缺席审判制度三个专题分别展开讨论。除此之外,还就刑事诉讼法修正案草案的整体评价、人民检察院部分侦查权的调整、值班律师的性质与作用、“侦查”的含义等发表了自己的看法和见解。

林喜芬还对《刑事诉讼法修正案》(草案)中关于刑事程序简易化的改革内容进行了透彻的分析。为什么要进行刑事程序简易化的改革?一是由于现阶段我国诉讼程序趋于正当化,比如以审判为中心的诉讼制度改革、非法证据排除规则的逐步强化以及程序性辩护逐渐成为律师的策略,越来越多的挤占了司法资源;二是案多人少的司法现状导致大量案件的积压,使得简者不简;三是劳教制度废除后,一些案件采取了分类改造的方式,使得司法圈拓展,加重了司法负担。2012-2018年间刑事诉讼方面在部分地区进行了试点,比如“速裁程序”的试点和“认罪认罚从宽制度”的试点在各地都如火如荼的进行,取得了相当的成效,需要立法对其予以确认,在全国范围内予以施行。

在嘉宾点评环节,全国律协刑委会副主任、北京德恒律师事务所副主任李贵方,中国人民大学教授李奋飞、刘计划进行了点评。最后,天津大学法学院教授、刑事法律研究中心主任黄太云进行了总结。

图片 5

据了解,“刑辩十人”论坛,是由北京中同律师事务所杨矿生、北京君永律师事务所许兰亭、北京紫华律师事务所钱列阳、北京东卫律师事务所郝春莉、北京冠衡律师事务所刘卫东、北京德恒律师事务所王兆峰、北京大成律师事务所赵运恒、北京尚权律师事务所毛立新、北京京都律师事务所朱勇辉、北京德和衡律师事务所毛洪涛等十位京城刑辩律师共同发起。

林喜芬以“认罪认罚从宽制度”为例,对刑事诉讼法修正草案做了详细的解读。一是增加了总则性的条款。《草案》增加了一条,作为第十五条:“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,对指控的犯罪事实没有异议,自愿接受处罚的,可以依法从宽处理。”关于此款条文林教授用大量的学术观点、实践案例、和实证数据来解释了“什么是认罪,什么认罚以及如何从宽”等问题。二是关于此制度的适用范围问题。解释了认罪认罚制度中不需要签署具结书的例外情形以及不适用速裁程序的几种情形,并用实践中的案例(成都女司机变道别车遭男司机暴打案件)让同学们思考,不适用认罪认罚是不是等于不需要签署具结书?有重大社会影响的案件,是否可以适用认罪认罚制度,但不适应速裁程序?林教授逐一对这些问题进行了解释。三是审前阶段的权利保障问题。公安机关在讯问犯罪嫌疑人的时候应当告知其诉讼权利和将认罪认罚情况记录在案;嫌疑人签署具结书的时候辩护人应当在场;人民法院应当审查认罪认罚自愿性和具结书的真实性、合法性等。林教授指出,虽然规定了相应的权利保障但仍然存在其困境,比如认罪的自愿性如何保障,认罪认罚是否要求明知和明智,认罚的自愿性能保障吗?等等。四是检察院的量刑建议如何采纳问题。人民检察院可以在起诉书中就主刑、附加刑、刑罚执行方式等提出量刑建议,对于认罪认罚的案件,人民法院依法作出判决时,一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……林教授指出,这里的“一般应当采纳”不尽合理,可能存在分割审判权,实践效果并不理想等问题。五是速裁程序是否真的会提高效率。林教授认为,这里的“速裁”很有可能是庭审的程序简化了,但大量的工作转移到了审前阶段,诉讼效率究竟是会提高还是降低也是一个需要考量的问题。**

论坛旨在共同研讨刑事辩护的前沿问题,推进刑事辩护的专业化、规范化,倡导理性理智的刑辩文化,营造和谐共进的刑辩生态,为我国刑事辩护及刑事法治进步贡献点滴力量。

图片 6

此前,首届“刑辩十人”论坛在北京尚权律师事务所成功举办,与会专家学者、律师、司法实务工作者共同研讨了监察法施行背景下的刑事辩护。

针对如何学好法律,林喜芬教授从四个方面和在座师生分享了自己的经验和体会。第一,要熟练掌握规则。因为法学是规则之学,加深对法条的理解,熟练掌握法律解释方法,形成法律思维模式,这样才能更好的理解法律。第二,要重视实务案例。及时了解最高法和最高检以及某些发达地区法检系统所发布的的指导案例,充分学习并结合实际理解运用。第三,要了解域外的法治经验和本土的司法实践。针对不同国家、不同地区进行实践考察,通过访谈和交流,了解各地的实际情况和具体做法,从宏观上理解法律的适用。第四,注重知识之间的交叉学习,多视角进行理解和思考。法科学生不仅要学习和法学知识,还要大量阅读各类书籍,汲取多学科的知识拓宽知识面,让立体的知识不再平面化。

作者简介

林喜芬的报告紧扣当前立法热点,内容充实,分析透彻,贴近司法实际,深受学生欢迎,他深入浅出的讲解和生动幽默的语言深深吸引在座学子,现场气氛热烈,掌声不断。

姓名: 工作单位:

图片 7

林喜芬,1982年出生,上海交通大学凯原法学院教授,博士生导师。曾任上海市人民检察院法律政策研究室副主任,美国哥伦比亚大学法学院爱德华兹访问研究员(Edwards Fellow)、美国加州大学哈斯汀法学院、美国威斯康星大学麦迪逊分校法学院、美国伊利诺伊大学香槟分校法学院访问学者。现兼任最高人民检察院检察理论研究所首批智库专家,四川省哲学社会科学重点研究基地纠纷解决与司法改革研究中心专家成员,上海市法学会法社会学研究会秘书长,上海市法治研究会副秘书长。先后获上海市浦江人才、上海市晨光学者、上海交通大学晨星学者、上海交通大学最受学生欢迎教师奖、上海交通大学凯原法学院最受学生欢迎教师奖等荣誉;科研成果先后获最高人民检察院全国检察理论优秀成果一等奖、上海市哲学社科优秀成果二等奖等多项奖励;主持国家哲学社会科学基金项目、上海市哲学社会科学项目、上海市人大常委会项目、上海市教委项目、上海市科委项目等多项课题。主要研究领域为刑事诉讼法、证据法、司法制度、法社会学、法律实证研究、法学与认知-行为科学的交叉研究。先后在《法学研究》、《中国法学》、《法学家》、《政法论坛》、《法学》、《法律科学》、《现代法学》、《比较法研究》、《法制与社会发展》、《政治与法律》、《法律与社会科学》等刊物发表论文80余篇,其中多篇被《中国社会科学文摘》、《诉讼法、司法制度》(人大复印资料)、《高等文科学校学术文摘》、《法学文摘》(人大复印资料)等转载(摘)。先后在剑桥大学出版社、上海三联书店、中国人民公安大学出版社、上海人民出版社、清华大学出版社、上海交通大学出版社、浙江大学出版社等出版学术专著、合著7部,译著2部。(文/刘凡 张渝栩 图/贾良国 审核/刘鑫)

本文由数码相机发布,转载请注明来源:论坛聚焦研讨刑事诉讼法修正草案,中国人民大